临沂瑞和商标事务所
服务热线(微信同号):
15216507196

关于第20118424号“黄山森源”商标  无效宣告请求裁定书

  承德森源绿色食品有限公司于2017年12月26日,委托临沂瑞和商标代理申请注册事务所对第20118424号“黄山森源”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求。商标评审委员会依法受理后,依照《商标评审规则》第六条的规定,组成合议组依法进行了审理,现已审理终结。
   承德森源绿色食品有限公司的主要理由:1、承德森源绿色食品有限公司的“森源”商标经过长期地使用宣传已经具有一定知名度,并被河北省工商行政管理局认定为“河北省著名商标”。争议商标与承德森源绿色食品有限公司在先申请注册的第1702635号“森源及图”商标(以下称引证商标一)、第10263039号“森源 SENYUAN及图”商标(以下称引证商标二)、第1133662号“森源 SENYUAN及图”商标(以下称引证商标三)构成使用在类似商品上的近似商标。2、承德森源绿色食品有限公司早在2002年即开始使用“森源”字号,该字号经过长期地宣传使用已经具有较高知名度。争议商标的注册易使消费者对商品的来源产生误认,损害了承德森源绿色食品有限公司的在先字号权。3、争议商标的注册不仅会损害承德森源绿色食品有限公司的利益,还会损害消费者的合法利益,扰乱正常的市场秩序,易造成不良社会影响。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第十条第一款第(八)项、第三十条、第三十二条的规定,请求对争议商标予以宣告无效。
承德森源绿色食品有限公司向商标评审委员会提交了以下主要证据:
1、承德森源绿色食品有限公司的“菇芳源”商标被认定为驰名商标的批复;
2、承德森源绿色食品有限公司及其产品获得的荣誉材料;
3、承德森源绿色食品有限公司申请注册的商标列表及引证商标的商标信息材料;
4、承德森源绿色食品有限公司的部分广告合同及发票、部分销售合同及发票;
5、承德森源绿色食品有限公司的“森源”产品标签和包装制作发票;
6、承德森源绿色食品有限公司的宣传册原件。
安徽森源林业股份有限公司答辩的主要理由:1、争议商标为安徽森源林业股份有限公司独创,其经过安徽森源林业股份有限公司持续地使用、宣传已经具有较高知名和影响力。2、争议商标与诸引证商标在含义、呼叫等方面差异显著,二者共存于市场上不会造成消费者的混淆误认。
  针对安徽森源林业股份有限公司的答辩理由及证据,承德森源绿色食品有限公司提出如下质证意见:1、承德森源绿色食品有限公司拥有“菇芳源”驰名商标和“森源”河北省著名商标,承德森源绿色食品有限公司在河北省乃至全国具有极高知名度。2、争议商标与诸引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。3、争议商标的注册违反诚实信用原则,不仅会损害承德森源绿色食品有限公司的利益,还会损害消费者的合法利益,扰乱正常的市场秩序,易造成不良社会影响。综上,依据《商标法》第九条、第十条第一款第(八)项、第三十条的规定,请求对争议商标予以宣告无效。
  安徽森源林业股份有限公司于2018年08月30日向商标评审委员会补充提交了《注册商标无效宣告答辩补充材料》,主要证据如下:1、广告宣传合同及发票;2、安徽森源林业股份有限公司种植基地照片;3、安徽森源林业股份有限公司获得的荣誉材料。
  经审理查明:1、争议商标由安徽森源林业股份有限公司于2016年05月27日向商标局提出注册申请,于2017年07月14日经商标局核准注册,核定使用在第29类干食用菌、笋干等商品上,其商标专用权期限至2027年07月13日止。
2、引证商标一、二、三均于争议商标申请日前获准注册,分别核定使用在第29类干蔬菜、蔬菜罐头、冬菇(加工过)等商品上。至本案审理之时,引证商标一至三均为有效注册商标,所有人为本案承德森源绿色食品有限公司。
  以上事实有商标档案在案佐证。
商标评审委员会认为,《商标法》第九条属于原则性条款,其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中,商标评审委员会将依据《商标法》的相关具体条款对本案进行审理。鉴于安徽森源林业股份有限公司于2018年08月30日向商标评审委员会补充提交的《注册商标无效宣告答辩补充材料》,属于逾期提交的补充材料,且补充理由对本案结论无实质影响,故商标评审委员会不再将其副本寄送承德森源绿色食品有限公司进行质证,其不作为本案的审理依据。
  争议商标与引证商标一、二、三各自的主要认读部分“森源”的文字构成相近,含义上未形成明显区分。争议商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。争议商标核定使用的干食用菌、笋干、干蔬菜、火腿商品与引证商标一核定使用的腌制蔬菜等商品、引证商标二核定使用的干食用菌等商品、引证商标三核定使用的干蔬菜等商品属于同一种或类似商品。因此,在上述商品上,争议商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标注册违反了《商标法》第三十条的规定。争议商标核定使用的除干食用菌、笋干、干蔬菜、火腿商品之外的商品与引证商标一、二、三各自核定使用的全部商品不属于类似商品。因此,在上述非类似商品上,争议商标与引证商标一、二、三不构成使用在类似商品上的近似商标,其注册未违反前述法条规定。
承德森源绿色食品有限公司称争议商标损害其“森源”商号权,违反《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。鉴于承德森源绿色食品有限公司在与争议商标核定使用的类似商品上已有在先注册商标,且商标评审委员会已适用《商标法》第三十条的规定对争议商标在干食用菌、笋干、干蔬菜、火腿商品上予以无效宣告,故以下仅针对争议商标在除干食用菌、笋干、干蔬菜、火腿商品之外商品上能否维持注册适用《商标法》第三十二条前半段的规定进行审理。本案中,承德森源绿色食品有限公司提交的在案证据主要为证明其商标知名度及其产品质量的证据。在案证据尚不足以证明承德森源绿色食品有限公司的“森源”商号在争议商标申请日前,在争议商标核定使用的食用油、食用菜籽油、蛋、加工过的坚果、豆腐制品、鱼制食品相同或类似商品所属行业在中国大陆地区已经使用并具有一定知名度。并且争议商标与承德森源绿色食品有限公司商号并未构成相同或基本相同的情形。因此,商标评审委员会对承德森源绿色食品有限公司提出的争议商标损害其在先商号权的主张不予支持。
  《商标法》第十条第一款第(八)项主要禁止的是有可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的商标注册,本案争议商标不属于此类情形。
  综上,承德森源绿色食品有限公司无效宣告理由部分成立。
  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定,商标评审委员会裁定如下:
  争议商标在干食用菌、笋干、干蔬菜、火腿商品上予以无效宣告,在其余商品上予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知商标评审委员会。

                                                 本文由临沂瑞和商标代理申请注册事务所撰稿提供



主营服务范围:兰山区,河东区,罗庄区,沂水县,蒙阴县,沂南县,平邑县,费县,莒南县,兰陵县(苍山县),郯城县,临沭县,南坊(北城新区),以及全国各省市县地区
                                      联系邮箱:2931207198@qq.com      联系电话:15216507196    地址:兰山区通达路与北园路交汇处·城建时代广场
在线客服
 
 
 工作时间
周一至周五 :8:30-24:00
周六至周日 :9:00-24:00
 联系方式
手机号:15216507196
微信号:15216507196
邮箱:2931207198@qq.com